欢迎访问秘闻网!泰国试管婴儿中介

档案解密-诸葛亮是如何被后人神化的?

时间:2021-09-27 22:34:46编辑:游客


档案解密:诸葛亮是如何被后人神化的? 诸葛亮是如何一步步被抬上历史神坛的?更早的时候,晋代陈寿《三国志》,曹魏是正统。为什么会演变成我们今天所知道的刘皇叔?诸葛亮的形象是如何一步步神化的?

中国历史上对诸葛亮的评价,从一开始就不是固定的。今天众所周知的诸葛亮形象与历史上真实的诸葛亮大相径庭。在漫长的历史中,诸葛亮逐渐被神化。这种神化的痕迹之一就是《三国演义》年的赤壁之战。

苏东坡的歌《念奴娇-赤壁怀古》传唱千古,《赤壁之战》成为经典。很多人可能会认为,诗中的“羽扇黑丝巾”指的是诸葛亮的指挥风格和远见卓识。其实这种赞美属于周瑜,而不是诸葛亮,很久了。为了神化小说《三国演义》中的诸葛亮,周瑜不得不大幅度降级,周瑜成为了映衬诸葛亮完美形象的最大牺牲品。最后,他编造了一个周瑜悲痛欲绝的情节,在临死前哀叹自己的命运:“瑜生而明”。这个故事自然编得很好,但与事实大相径庭。

首先,在众所周知的“赤壁之战”故事中,诸葛亮是一个老谋深算的军事家,而周瑜是一个年轻气盛的小伙子。其实当时的诸葛亮还是一个初出茅庐的年轻人,周瑜不仅资历比诸葛亮老很多,而且年龄也是诸葛亮的大哥。周瑜生于公元175年,诸葛亮生于公元181年,也就是说周瑜比诸葛亮大6岁。赤壁之战发生在公元208年,诸葛亮27岁,周瑜33岁。此时诸葛亮刚受刘备之邀出山一年左右,没有什么大成就,也不太出名。周瑜担任吴国军事统帅将近10年(周瑜24岁被任命为中郎将)。

其次,《三国演义》年,赤壁之战期间,诸葛亮怀揣“联吴抗曹”的思想,搞纵横交流,甚至用挑衅的手段,以赢得周瑜“与曹贼不和”的态度。看来“联吴抗曹”是诸葛亮战略构想的实现,“赤壁之战”是这一战略规划的第一步。事实上,早在赤壁之战前7年,鲁肃就向孙权提出了“天下三分,联刘抗曹”的主张。因此,诸葛亮捐赠给刘备的《隆中对》涉嫌抄袭。唯一不同的是,鲁肃的“刘”是指刘表,而诸葛亮的“刘”是取代刘表的刘备。作为吴国的军事统帅,周瑜对鲁肃的看法长期得到支持,其实没必要惹。[第页]

第三,《三国演义》《赤壁之战》中描写的一系列情节,比如黄盖的苦计、周瑜的断肠、“瑜生何生亮生”的感叹、战船的焚烧,甚至赤壁之战的地点,现在都可以找到很多史实来证明自己的错误或者表达疑惑。比如根据史书记载,周瑜是一个心胸宽广的人,正史中并没有关于肝肠寸断的描述。又如,据史书记载,所谓烧军舰,是因为曹操的北方士兵在南方生病,士气下降。曹操自己烧了战船,离开了战场。甚至有人质疑“乘东风”。这一观点指出,“赤壁大战”中是否有成熟的航海技术值得探讨。英国学者李约瑟认为,中国帆板技术出现在3世纪以后。然后在3世纪初,赤壁之战还在的时候,帆板技术如何还不得而知,其技术水平能否借助顺风快速逆流而上,令人怀疑。当然,中国科技史上大多数专家都认为,帆板技术在三国时期确实存在,否则孙武很难到达台湾省,开辟海上航线。

总之,《三国演义》作为一部历史小说,确实有大量违背史实的文学描写,尤其是对诸葛亮和周瑜的描写,其目的是抬高诸葛亮,贬低成为诸葛亮神化牺牲品的周瑜。除了赤壁之战,还有很多美化诸葛亮的痕迹,不一一列举。那么,《三国演义》为什么要编很多历史,宣传孔子(明朝),打压周(禹)呢?

东汉灭亡后,天下大乱。混沌统治经历了一个漫长的时期。因此,在总结东汉灭亡后的世界纷争史时,有一个主题影响着对那个历史时期历史人物的评价。主题是:汉朝灭亡后谁是正统?正统的不同定义导致了三国时期对历史人物评价的变化。

陈寿写的《三国志》在西晋,与曹魏比较接近。从陈寿的立场来看,《三国志》年他以魏晋为正统,孙武和刘舒都是分裂的角色。所以在周瑜和诸葛亮的对比描写中,应该说标准是一致的,不会有刻意的褒贬。

西晋东晋以后,对三国的评价发生了微妙的变化。一方面,东晋承袭西晋,以魏晋为正统的思想无法改变;另一方面,东晋本身也和孙吴一样处于绝境,“孙刘联兵抗曹”具有现实意义。因此,东晋以来,历史上对三国人物的评价开始呈现出双重标准和动摇。后来出现在《三国演义》的部分虚构情节也在这一时期开始浮现。这种状态一直延续到南北朝时期。[第页]

到了唐朝,随着大帝国的建立,关于三国谁是正统的争论并不是很激烈。人们更注重历史事实。比如杜甫推崇诸葛亮,是因为他忧国忧民的个人情操,而不是标新立异的计较。与杜甫相反,李白称赞周瑜的战功。李白在诗《赤壁歌送别》中写道:“二龙相争,以定雌雄,赤壁船只扫地。火照云海,周瑜破曹公于此。”历史上,在唐朝以前的史书记载中,诸葛亮基本上与赤壁之战无关。无论赤壁之战的真实性如何,功劳和光环都属于周瑜。

宋代是一个非常重要的历史时期,分为北宋和南宋前后两个阶段。北宋时,欧阳修首先明确宣称曹魏是正统,但实际上他也有抹黑赵匡胤的嫌疑。曹操“挟天子以令诸侯”,与赵匡胤“退位”、黄袍得天下的历史不谋而合。欧阳修的曹魏正统虽然也遇到了一些反对,但反对的声音很弱。到司马光写《资治通鉴》的时候,他已经继承了欧阳修的观点,仍然以曹魏为正统。对诸葛亮、周瑜没有明显的褒贬,但他说话是有事实根据的。《资治通鉴》在《赤壁之战》中,在司马光的笔下,周瑜是一位胸中有甲、勇中有智、才华横溢的军事家。苏轼的《赤壁怀古》也是这种历史正统的产物。因此,苏轼在诗中赞美周瑜,而不是诸葛亮:“人性是三国时周郎的赤壁”。

三国正统观念的巨大转变发生在南宋。南宋的情况和东晋东吴有些相似。长江以北已被晋人占领,长期处于战争状态。金和曹似乎有相似之处。因此,到了朱,作为正统学派的曹魏被彻底推翻,成为正统的延续。三国时的,朱先推翻了曹魏,然后排斥孙吴,推了。另一个重要原因是的“爵位”是“汉”,而刘备也有“皇叔”的称号,这可能是一个皇族。打着“韩”的旗号,激发民族热情,也成了一句台词

纵观历史,无论三国哪个是正统,要么是曹魏、刘舒,要么是孙吴。当蜀汉成为南宋真正的正统时,诸葛亮立即成为光辉的榜样,曹操也开始成为叛徒,周瑜是一个任人摆布的泥巴人。因此,南宋以后,无论是历史著作还是文学作品,诸葛亮和周瑜的地位都发生了彻底的变化,目的是将诸葛亮树立为“复汉”的典型。此后诸葛亮的神化也出现了,还有关羽、张飞、赵子龙等,以及“桃园结义”的“千古佳话”。

关羽神化是诸葛亮神化的副产品。在南宋以后的历史上,关羽的神化程度甚至比诸葛亮还厉害。关羽夜读《春秋》既是文人的守护神,也是儒家将领的象征;关羽也是“忠”的最高体现,关羽是战神,财神等等。更重要的是,朱的理学思想从此在中国历史上占据了主导地位,诸葛亮的光辉形象也几乎永久确立,这已不再是难以质疑的事实。

《三国演义》的思想背景是蜀汉正统。应该说,无论出于何种目的,《三国演义》借助众多虚构事件塑造的诸葛亮形象,在文学上还是非常成功的,以至于几百年来,很多人干脆把小说当成真实的历史,诸葛亮在人们心目中几乎成了神和理想化的象征。所以,当有人发现了真实的史实,剥去了诸葛亮的一些神圣光环,很多人都无法接受。

文艺就像一把不杀人的刀。经过几千年的说书说事,诸葛亮一次次被美化,而最伟大的英雄周瑜却成了跳梁小丑。真是可悲。


猜你喜欢