历史上没有战争剧军阀？我们被司马迁骗了几千年！

历史上没有战争剧军阀？我们被司马迁骗了几千年！ 很多历史典故都来源于早期的史书记载，包括很多《史记》年流行的历史故事，基本被认为是历史事实。但是随着考古发现的推进，连《史记》的记载都有些不真实。这包括篝火剧里王子们的故事。谁能想到这个故事是假的？

关于篝火剧王子事件，有两个权威的记载。第一个来自伟大的历史学家司马迁写的《史记》。第二个来源来自《吕氏春秋》。它的记录与《史记》不同，《吕氏春秋》记录了周幽王没有点篝火，而是打了一个大鼓。

其实，关于这两个版本的故事，一代大史学家钱穆在权威史学著作《国史大纲》中首次质疑《篝火之王侯戏》的记载，说：“这是一个谈反派。诸侯们看不到同一个烽火，但即使他们对此一无所知，他们也会停止军队，晚上留下来。这有什么好笑的？准备匈奴升烽传警，是汉人的耳朵。鲁山之战，游王提兵商议，不必举旗。”

这个说法很有道理。毕竟诸侯相距遥远，就算周幽王有篝火，也不可能同时到达。而且，古代军队行军都有哨骑。如果探索前方道路的侦察兵发现没有敌人，自然会向后方军队报告，军队难免不会心慌。此外，省长到场救援的样子真的没什么好笑的。

这只是理论上的说法，但一组出土文物给出了实物证据。2012年，清华大学在一组战国竹简中发现了有关周幽王灭亡的古文字记载。据记载，主动进攻原申侯，申侯联系荣、进行。周幽王战败，西周灭亡。

简牍中没有提到王侯或类似的相关事物，所以《史记》中所包含的只是“小说家的话”，没有历史证据。

在篝火晚会的群臣中，弱女子鲍思成了周幽王灭亡的第一个罪人，所以她实际上承担了几千年的罪责。西周怎么会因为一个女人而忘国？这只是男人在权力的征服下，把女人当背锅的借口。