宋朝是专制王朝吗？

如今，大多数人认为“虚拟君主”的概念起源于英国。实际上，“虚君”是典型的儒家理想，儒家的“无为”“端拱”“以悬拱治”“以悬衣治”“尊己刚南”“以天下而不降”等词都是指“虚君”。到了宋代，儒学为国之本，儒道兴盛，“虚君”成为宋代士大夫的重叠共识。

(图)故宫“南熏堂像”中的宋仁宗形象。仁宗皇帝是“虚君”的典范，宋人说“仁宗皇帝不会百事，但会当官”。

北宋大理学者程颐解释《周易》，提出：“入其位者，舜、禹；行其道者，易(Yi音)与傅()也。”意思是天子(虞舜)只是天下君主，丞相(傅毅)是天下总督。余英时先生认为：“成毅的理想君主只是一个象征性的以德治国的元首和仁贤通过“无为而治”的理念，他所向往的其实是重建一个虚拟君主的制度，所有的“实干家”都掌握在文人手中。我们也可以肯定地说，这不是他自己的想法，而是代表了理学的一种共识。“那倒是真的。在这里，我引用宋代士大夫的几句话来支持俞先生的论点。

北宋名臣富弼曾告诫宋神宗：现在的政务，亲疏比较多，事事成功，不是做君主的路子。脱十个七八个，日积月累，也亏多了”。显然，富弼反对君主对政务的“亲政”，即使皇帝很明智，“一切都在中间，这不是君主的方式”。

(图)朱(1130.9.15—1200.4.23)，字暗淡，又名钟会，号惠安

南宋大理学者陆九渊说：“人是主人，不考虑自己的想法，不用小人，不维持单纯的绳索契约，让自己的官员不受约束，然后才能对自己的成功负责。因此，如果你离开了它，你不会小心你所做的事情，但你会为此负责。”也表达了“以虚君治”的意思。

另一位大理学者朱曾亲自批评：“现在陛下即位，但未能到达月底。但是，他前进后退，搬到台湾进谏，甚至突然后退，都是因为陛下的独断专行，但大臣不肯放弃。正是因为陛下独断专行，才要加以照顾，而不是为了治理，以便将来开弊。”朱的观点与相似，他也认为君主不应“任意”处理政治事务。否则，即使“以事论事”，也绝不是“为了治理”，而是有“启迪未来之弊”的危险。

好了，现在我也要指出，“虚君”不仅仅是宋代士大夫的重叠共识，就连君主本人也不敢公然顶撞士大夫的共识。坚强的宋太宗忍不住承认：“无为而治，修行在身”；唐太宗的儿子真宗对侍郎说：“如无细枝末节，须与卿等商议。而我从来没有独断专行过。大清等人没有什么不可告人的秘密，这样才能从属于我。”真宗之子宋仁宗是“虚君”的典范。“无论大小，都会提交法院。”当时有人评论说“仁宗皇帝不会百事，但他会当官”。在“虚君”制度中，君主“百事不会”不是一种缺陷，而是一种美德，因为君主凌驾于牌坊之上，处于超然的地位，而不打理自己的事务，而具体治理国家的责任和职责属于政府。

当然，儒家提倡的“虚君”并不把君主当作

直到清朝，皇帝才以君主专制为荣。比如康熙夸口说：“今天，大事小事都是我一个人处理。把重要的任务分配给别人是不可行的。因此，无论大小，你都会弄巧成拙。”他的儿子雍正也说：“国家设官不同职，各有专司，一切由一人决定。但是，如果云委员会有自己的分部，那就要为六件事中的六件买单，而天子只会有一个高拱，那岂不是一种逃避？但是世界上的事情能这样处理吗？”

雍正之子甘龙干脆宣称：“独断专行是本朝的家法。自祖(康熙)皇考(雍正)以来，所有雇主都听从权力，从不休假。”这与宋人所追求的政治理念背道而驰。