欢迎访问秘闻网!泰国试管婴儿中介

三国时期,天下统一于司马懿

时间:2021-12-28 23:16:06编辑:游客


三国时期,天下统一于司马懿 三国时期,蜀汉、吴栋、曹魏打了这么多年仗,最终还是司马懿统一了天下。司马懿到底有什么能力活下来?

司马懿是三国时期辅佐曹魏四朝君主的重要大臣,早年被曹操视为隐患。晚年,他被曹槎委以重任。他用了五十年的时间证明自己是一个忠臣,但最后他重复了曹家篡汉的场景。在司马懿对忠奸的评价中,普遍的印象是司马懿篡夺了曹魏。如果不是关于爱情而是关于正史,忠诚和强奸是很有争议的。首先,从现有的史料来看,没有证据表明司马懿背叛了曹魏王室。司马懿在家待魏大师、郭太后,讨伐外族武功,除了高平陵被曹爽一党批判。但是,曹爽并不等于皇室。司马懿和曹爽都是辅政大臣,都是魏的爪牙。司马懿除掉曹爽,相当于曹爽排斥司马懿。如果司马懿诬告同级辅政大臣曹爽劈腿,曹参爽也把同级辅政大臣司马懿算作劈腿?纵观司马懿的一生,君主曹芳并没有失去魏国的地位,坚持司马懿篡夺曹魏,就像他说曹操篡夺汉朝一样。其实都是后人做的,不应该怪曹操和司马懿。最后,曹丕篡汉,篡魏。

先看司马懿的一生,这是曹魏帝国的守护者。

就军事而言,有两次入侵,一次是在东北寻找百年浩劫,一次是在西南阻挡诸葛北伐,一次是从吴栋撤退。安有盈擒孟达,平定王陵之乱(加上吴、诸葛诞合称淮南三叛,三叛皆被司马家平定,但那是在司马师之后)。

在内政方面,供应使前线无忧。曹丕还认为“内城百姓,外供军粮”的司马懿,有当年刘邦的萧何风格,将蜀汉的退兵传统比作五谷杂粮。曹魏军事上占优势的原因之一,是后勤保持了恒定的功劳,首当其冲。尚志、淮北的荒地;天水、京兆、安南的冶铁、灌溉国渠、引水宽渠,修建晋坡和东南坡。因此,灌溉良田数千公顷,从而丰富了国家。

时间上,曹丕四十岁去世,曹睿只活了三十四岁,父子之和也只有七十四岁,只比司马懿大一岁。司马懿光从建安十三年开始,到嘉平元年发动杀曹爽,为曹父母奉献了四十一年。他的成就可以概括为“走出去进入阶段”。70年来生命稀少。如果司马懿死在70岁,就不会有后来杀曹爽的事情了。因此,我不知道如何评价司马懿的一生。

再看曹爽对魏王曹芳的忠心,曹芳年纪轻轻就登上了皇位,本与太后郭住在一起。曹爽先将太后迁回永宁宫,将郭太后与曹芳分开。一方面,他的行为武断而武断。除了分散党羽,他还改变了原有的制度。魏主不能禁止。曹爽所做的不仅仅是努力震撼大师。另一方面,他还招募嫔妃,甚至曹睿的后宫,并使用皇家技师、乐队和武装禁兵。作为一个大臣,他利用国王偷工减料,逾越自己的思想,表现得像个皇帝。曹芳虽然不是曹睿的亲生儿子,但曹爽不仅在曹睿中占有人才,而且还利用曹睿的教导、鼓吹、禁兵。曹睿生前是魏国皇帝,曹爽是辅政大臣,这才是真正的欺君罪。

司马懿讨伐曹爽正巧站在一边,对魏忠心耿耿。

先假装拒绝再接受不是谦虚。曹操虽然三次辞官为丞相,但后来还是接受了成为汉朝。然而,司马懿在世时拒绝接受丞相、九Xi、郡公等的辞呈。如果他有野心,他会欣然接受。连上表都显示恐惧,以防四面八方的人评论。司马懿没有放弃假话,也没有接受。他放弃了高官厚禄,过了一辈子。虽然曹操不需要在他身上成功,但他已经安排好了环境,把机会留给了曹丕;司马懿从未设计过曹的家庭,魏发生了许多叛乱。司马家目前要掌握曹魏的理论还为时过早。

阴谋论者常称之为“南有诸葛,北有司马”,但其实与其说是篡权夺官,不如说是失人心。

君臣异位的原因是君弱或臣强。

曹魏皇帝就像汉末的少帝和狄咸一样。当时国内政局极不稳定,大臣们互相虎视眈眈,不仅仅是司马懿。汉献帝抵挡不住董卓和曹操的威逼,就像曹芳抵挡不住曹爽和司马懿一样,但他已经大势已去。曹芳不如曹操和曹丕强大。皇权的衰微是司马嘉崛起的原因,不如说是君主软弱战败。是秦失鹿,天下豪杰皆追之现象,此时中央衰落,群臣奋起,有机可乘。曹魏君权旁落,就像东汉君权衰微一样。它不是来自于他的一个臣民的崛起,比如何进、董卓、曹操、袁绍和黄巾,而是因为中央政府无力控制,各地纷纷离开。君臣曹魏,犹如历史重演。

曹爽先欺负皇室,司马懿却反击曹爽。对于魏氏来说,司马懿铲除了曹爽的行为,为清朝捍卫了皇位。虽然司马懿的出发点更多是为了自己,但不可否认的是,除掉曹爽确实有利于皇帝曹芳被权贵控制。

或者司马懿只是为了取代曹爽,但与其凭空猜测这种可能性,不如直接考察实际发生了什么。首先,曹爽有“封侯领城”、“赐剑上殿”、“不求入朝”、“褒拜无名”等现实。司马懿拒绝更换皇族或九溪,甚至“坚决让和郡公不收”。其次,曹爽入侵皇室,目无皇室人员和仪式的使用。虽然没有皇帝的名字,但已经有了皇帝的现实,而司马懿恭敬以臣为王,没有入侵皇室。不管是虚伪还是有心,总之,司马懿镇守皇帝的行为和曹爽欺凌皇帝的行为,都可以在两者之间进行对比,观察君臣的优劣。

相反,如果司马懿在高平陵失败,或者司马师和司马昭的后人不配,看司马懿的一生,他还是比以往更有功德的。就像吴、诸葛诞谋反失败一样,虽然胜利者和失败者都是土匪,但还是有好的评价;换句话说,如果司马懿不幸失败,从失败者的角度来看,他仍然不能忽视自己的人生成就。但有意思的是,司马懿在高平陵成功了,他的后人也成功了。结果,司马懿有了一个奸臣的评价,好像成功的批评比失败的赞扬更糟糕。

如果把罪行算作篡夺,那就有点尴尬了。其实篡魏的是,就像篡汉的是曹丕,但是奸臣的名字不是曹操就是司马懿。如果被篡位定罪,司马燕和司马懿还是被司马昭分开了,司马懿应该被称为奸臣太冤枉了。司马懿平陵事件的对象是有擅闯之心的权臣。就身份而言,司马懿和曹爽都是辅政大臣,互相争斗不算是犯下以下罪行的奸臣。尽管如此

冤有头,债有主,司马师、司马昭、司马燕篡位。不是轮到司马懿谈奸恶。除非按照君、臣、臣的概念,既然是魏,那最终就会是,最后司马家族犯了不敬而追根溯源之罪而波及到司马懿。连累先人是后人的天职,这也让司马懿死不瞑目。

后人的评价有多厉害,正如路漫漫其修远兮,战战兢兢,逼近深渊,如履薄冰,“有安之誉,求全毁之”。

有好有坏,惩罚与否应该是公平的。可以仔细考虑,而不考虑当局的混乱。

就司马懿的一生而言,晚年虽有高平陵事件,但其早期的贡献可以细细推敲。杀人之罪虽须谴责,但近代建筑杜记的褒奖是否应该饶过?司马懿虽然犯了错误,但也有一些错误。在批评自己错误的同时,他能不能也以同样的心态看待好处和成绩,给点掌声?这正是文开头的感叹。

争论谁比谁好是没有意义的。其实是不可能有答案的。诸葛亮和司马懿究竟是破解了对方的战略还是战术,不一定比当事人清楚。至于偶然和必然,我们就不再提了,因为逻辑清楚的不一定是字典。就“诸葛亮一生未败司马懿”而言,这只是事实的陈述,从另一个角度来看,“司马懿一生未败诸葛亮”,事实也是如此。所以不代表谁的能力强,谁的能力弱。如果要谈战败的定义和战争目的的达成,看起来是多余的,但不是注定的。通过陈述事实来推断能力评价,就像“魏延一生未战胜夏侯楙”一样。“夏侯楙是魏延打不赢的三国英雄”只是一种嘲讽。说的事实是正确的,但是有一些错误没有说出来。

黑与白并不是因为立场不同而不同,否则就是偏见和限制。如果站在曹爽的立场谈司马懿,当然是批判恶诈;另一方面,站在司马懿的立场似乎是自卫的最后手段;所以,曹爽不是司马懿,司马懿也不是曹爽。你对每个人有不同的结论吗?当然,这不是,因为立场不同会有不同的判断,仍然会陷入当局者迷的境地。杀人不会因为形势的需要而变得正当;被杀的受害者真的是无辜的,被冒犯了,难道他不该死吗?

怎么说平陵事件是司马懿的污点。不过司马懿七十一岁之前的样子身材还不错,真不知道有多少人看。整棵树都不会因为一片叶子难看而被批评不好,更不会毁了整片森林。森林里不止一棵树,一棵树上有上百片树叶。一粒老鼠屎虽然能毁了一锅粥,但并不代表整锅粥都一样坏。谁知道被污染前的整锅粥还不如晶莹剔透?

以偏概全会失去全貌。虽然有优点也有缺点,为什么不表扬优点,批评缺点呢?现在流行的是用一点点污垢抹黑所有的优点,或者是用美化漂白来掩盖污点,反而是藏恶扬善,或者是一言不发的赞美丑。如果你失去了黑色,你应该是黑色的,这是一个明亮的应有特征。


猜你喜欢