诸葛亮死后为什么要设计杀死魏延？

诸葛亮死后为什么要设计杀死魏延？ 魏延谋反是三国时期的一大疑案。关于这段历史有不同的看法。有人说，魏亭忠心耿耿，无端受苦；也有人说魏延是汉奸贼，该死。甚至有人说这是诸葛亮策划的陷阱，那么哪种说法更接近历史真相呢？魏亭的调查有没有谋反？

公元223年，刘备因病在永安宫去世。他死后，蜀汉政权进入了一个多事之秋，先是马谡被斩首，接着李严被废，接着魏延的叛乱震惊了蜀汉当局。魏亭是蜀汉中后期为数不多的勇将，多次被委以重任。关于魏延的谋反，人们印象最深的可能是小说《三国演义》中的描写，说他是一个头后面有反骨的人物，所以谋反是意料之中的。那么魏延谋反是假的，还是真的？诸葛亮与魏亭谋反有什么关系？魏延谋反为何触动诸葛亮？

刘备对魏延的利用，来源于魏延在战场上的丰功伟绩。由于他长期被定义为反臣，我们读志时很少看到他的事迹，但不难猜测他是为汉中邀功。否则像张飞、黄忠、赵云、马超这些在汉中立下汗马功劳的人，没有人能信服，刘灿刘备提拔这样一个没有根基的人，也是不可能的。

魏延被杀与诸葛亮有关，因为诸葛亮安排杨仪率军回汉中。但主要责任在魏延本人。当一位首相去世时，所有国家都感到惊讶。暂时撤军是必须的，这个事实不能因为魏延是尖兵就改变。魏延不愿意撤军，也就是他不了解目前的情况。这从王平分散一个宣传队就可以看出来。

[第页]

第二，不要奉命行事，也不要在斜谷道口建立军队，试图迫使杨仪交出兵权，这只能凸显魏延的蛮夷形象。他的同事中没有一个人会喜欢这样的事情，并认为自己比所有的同事都更强大。那么，如果他们对人做了伤害，自然会受到群体的攻击，这一点从其他支持杨毅的人就可以看出来。

有了这两点，魏延自然要承担杀头的责任。虽然杨仪不是大侠，但北伐时，马谡死后是诸葛亮的首席谋臣，善于谋划和治理，这对于魏延来说，绝对是不足取的。诸葛亮选择杨仪有计划、有步骤的撤军，显然比把军队交给魏延、司马懿要好。至于杨仪后来杀了魏延，就没有出路了。如果桥下有水，魏延死了，至少朝廷会有一片混乱，这将是蜀国的灾难，也是杨仪自己的灾难。

[第页]

关于突袭者离开子午谷的问题。我们必须保卫诸葛亮。诸葛亮作为丞相，和魏延有着不同的考虑。事实上，由于魏延意见不一，蜀军在汉中待了差不多一年(从当模特到离开祁山，一年多的时间，但前期准备工作应该在他当模特的时候就已经完成了)，这说明诸葛亮重视魏延的建议，肯定考虑过这种可能性。为了说服魏延，他一定做了很多工作。

如果马谡在第一次北伐中打败了张合呢？有可能成功吗？这也是一个假设(就像吴栋，当时没有人相信鲁迅能打败刘备，但是鲁迅赢了)。如果这个假设像我们对魏延的伍兹谷计划一样被寄予厚望，我们还能说诸葛亮是错的吗？

回到魏延。他确实是一个优秀的军事将领，像关羽、张飞，或者像张辽、张合。但是夸大他的角色是不合适的。况且他的年龄应该比姜维大很多。当姜维是将军时，他估计黄忠是第二个(他愿意听姜维的吗？)。那时候还能不能吃是个问题。更别说他的坏脾气了，你也说不准他什么时候会惹上麻烦。