诸葛亮为什么要斩马谡？

首先，诸葛亮并没有离开北伐去收复中原。众所周知，刘备在蜀国称帝后，国家的主要领导力量是以诸葛亮为首的荆州集团。大多数“本地人”几乎没有实权。这自然会导致集团内部的权力斗争。荆州失守后，这些荆州人成了无源之水，难以为继。孔明也知道这个道理，但是如何才能巩固荆州集团的地位呢？诸葛亮以几次北伐作为获取权力的手段。证据一，先斩魏，然后召回。这证明蜀国存在着权力斗争。证据二：孔明没有采纳魏延的阴谋。孔明不知道士兵出其不意地获胜？也不是。而且更清楚，以当时蜀国的国力，灭魏是不可能的。因此，孔明提供了证据3。孔明每次北伐都不成功，但没有被打败。真的，孔明像上帝一样战斗吗？不如说，每次孔明知道自己会失败，他就早早准备撤退。也就是伐魏的动机。为了控制权力。

其次，诸葛亮是圣人。虽然诸葛亮北伐是为了夺权，但孔明不能算是自私的弄臣。证据一，诸葛亮治理蜀国非常成功，不然也不会为蜀国七出祁山提供如此巨额的费用。证据二：魏延之死。魏延为什么会死，显然是以魏延为首的荆州帮和以杨仪为首的四川帮之间的战火造成的。为什么说，这是诸葛亮先相的证据呢？杨仪之所以能打败魏延，可见当时四川帮有实力对抗荆州帮，这与诸葛亮任用四川人，以及后模式中的内容分不开。在这里，似乎我的逻辑有问题。既然诸葛亮想夺权，为什么要把权力交给蜀人呢？但其实并不矛盾。为什么呢？从杨毅和魏延的争执中，我们可以知道，内部矛盾始终存在。正是因为诸葛亮在这里，这个矛盾才没有成为蜀国社会的主要矛盾。直到他去世，这个矛盾才暴露出来。也就是诸葛亮最擅长的一点，就是他很好地协调了两个集团的关系。所以，诸葛亮是一个圣人。

最后，是对以上两点的总结。诸葛亮是为自己夺权的圣人。这句话本身似乎是矛盾的。但是，我们应该把诸葛亮的超人能力作为一个人人皆知的既定事实，所以这句话并不矛盾。这一点我就不解释了，但是上面两点也已经说明了，孔有足够的能力。也就是说，诸葛亮对集团内部矛盾的控制和对内部分化的防范是诸葛亮夺权的充分条件。诸葛亮死后，出现了上述被压制的矛盾。内讧之初，蜀国实力明显削弱，最终导致蜀国灭亡。如果把诸葛亮死后的不利变化作为诸葛亮夺权的必要条件，那么这个逻辑是不充分的。因此，我们从另一个方向思考，通过选择诸葛亮的接班人来证明。不是荆州人，也不是四川人的姜维，是矛盾双方的阿强。诸葛亮为什么选择他？真的是因为姜维有着别人无法比拟的能力吗？喜欢三国的人可以思考，所以这个问题已经被证明了。荆州帮和四川帮之间一定有第三方掌权，这是合理的，也是正当的。那么，作为一个荆州人，诸葛亮为什么还能夺权呢？因为我们已经证明了孔明是一个有道德的人。虽然他来自荆州，但他认为自己是蜀国人。他不站在荆州或四川帮助任何一方。证据就是当时刘备伐吴时诸葛亮的态度。当时的情况是，刘备举全国之兵征服东吴，一方面是打着为关羽报仇的旗号，所谓义兵；另一方面，当时蜀国虽在四川，但政权的主要力量是荆州人，所谓“荆州人贵”，所以荆州应该按照大多数荆州人的意愿收回，比如黄忠、张飞、魏延。我们没有考虑到刘备的野心膨胀和吴初接连胜利导致的最终失败。也就是说，刘备伐吴的初衷是为了按照荆州人的意愿收复荆州。诸葛亮的态度，他是坚决反对的，所以伐吴是在指挥刘备，而不是孔明。所以可以证明，诸葛亮不是代表荆州，也是第三者。这时，我们已经证明了上面提到的必要条件。也就是说，诸葛亮拿下权贤相是维护蜀国稳定的充分必要条件。

我们分析了那么多诸葛亮，那么这些结论和马谡的死有什么必然的关系呢？众所周知，诸葛亮是一个掌权的圣人。他不仅从四川帮手手中夺权，还从荆州帮手手中夺权，这就需要协调双方的力量。当然，协调双方力量并不意味着杀马谡削弱荆州帮。就是缓和双方的矛盾。被后主召回的诸葛亮北伐，已经说明了矛盾在加剧，因为大家都不完全认可诸葛亮“取权贤相”，都认为他是荆州帮的一员，魏延也不例外，所以他很生气诸葛亮不需要他的智谋，因为他不知道诸葛亮征服魏国的真正目的，其目的是用魏国和蜀国的外部矛盾在一定程度上代替内部矛盾。

我们再来分析一下接下来的战争。我们已经说明了，孔明在北伐战争中从来没有大败，但是这次确实失败了，虽然不严重，但是彻底。所以，诸葛亮应该把自己降三级，以示对失败负责。但是为什么要杀马苏呢？我们也是，从充分性和必然性方面。

表面上看，似乎没有必要证明充足，但很明显，马谡失去了街亭，导致了整个战争的失败，所以应该依法处死。我会说这太肤浅了。当时是什么情况？当蜀国和魏国势均力敌，僵持不下时，司马懿的魏国援军到来，一下子把蜀国的战局变成了防守阶段，双方实力不再相等。因此，诸葛亮需要分兵防守，一个关键的地方是街亭，这将是魏进攻的目标。所以，诸葛亮应该选一个能上任的人来保卫街亭。当时谁是最佳人选，不是马谡，而是魏延，但魏延不想守街亭。当时诸葛亮“看着魏延，魏延低头不语”，所以魏延没有去找马谡这个位置。魏延不去最直接的原因就是街亭太难守，守不住。为什么呢？诸葛亮没想到司马懿会迅速除掉梦达杀了他，也没想到司马懿会带着二十万大军攻打街亭。当然，魏延没有去，不是因为诸葛亮没想到，而是因为他不想去。他知道它太难保存，保存的可能性也太小。众所周知，魏延也是三国少有的文武全才之一。他没有必胜的把握，输了也情有可原(当然有人可能不认同魏延的权威，不认为他是将军，但我只想说，再读一遍书)。因此，如果你输掉了一场很可能会输掉的战争，你应该受到惩罚吗？因此，杀马谡并不是丢街亭的必要惩罚，即马谡丢街亭并不是诸葛亮杀马谡的充分条件，丢街亭也不足以错就杀。因此，充足并不成立。

有人要嘲笑我，这种充分性是不成立的。你在说什么，困惑？我想说诸葛亮杀马谡太有必要了。若不是马谡失街亭，别人也不会被杀。在再次论证必要性之前，我想解释一下，有时候决策是出于必要性。我们不必这样做，但我们必须这样做。这就是诸葛亮杀马谡的原因。

必要性。众所周知，诸葛亮的地位是除了荆州帮和四川帮之外的第三方调解人，这不可避免地使诸葛阿良成为众矢之的。他不会得到双方足够的支持，因为无论从荆州帮还是四川帮的立场来看，诸葛亮都是自己一方的对手。这一点，我们从上面的例子中可以感受到，四川帮助污蔑诸葛亮直到北伐被召回，荆州帮助不信任，魏延多次公开抱怨，而诸葛亮在街亭上急需魏延的支持，魏延退了一步(孔明魏延知道街亭难守，但魏延留着会多一点机会)。所以，诸葛亮已经是一只活在双方之间的老鼠了。孔明临终后期，司马懿说孔明每件事都做得很细致，都是他自己做的，所以能喊很久？是啊，没人支持他，没人做，诸葛亮自己能不做吗？我们不禁叹息。一千年来没有人理解孔明，也没有人支持他。然而，这是错误的。有人分享他的观点和立场——马苏。看了三国，都知道孔明和马谡关系很好，有“求同”的证据。其实马谡真的很有才华，孟获的七次越轨和他的野心都是来自马谡和孔明的讨论。孔明也很重视马谡，视他如兄弟。这自然引起了所有荆州和四川帮派的嫉妒，他们认为诸葛亮不信任任何人，只信任马谡。是这样吗？他们不知道马苏和孔明是站在第三方的。甚至有人说，正是因为马谡的存在，才没有被重用。这也是马谡站出来镇守街亭之前要证明自己的原因。我们假设马谡守街亭，诸葛亮退隐，可以在一定程度上缓解各方给予的压力，因为街亭太难守，魏延很少敢守。可以说这是马谡不如诸葛亮成熟的表现。他无法承受来自各方的批评压力，选择守卫街亭。诸葛亮不赞成，甚至反对马谡镇守街亭。他应该立军令状吗？可悲的是，马苏，可怜的马苏，他明白孔明的意思，但他选择守卫街亭，所以他几乎选择了死亡，结果他选择了死亡。因为，他失去了街亭。经过这些分析，我们已经可以知道，如果诸葛亮不杀马谡，那么孔明与部下之间的矛盾就会不受控制地发展。在这里，必要性被证明了。

所以，唉对于孔明来说，真是寂寞了几千年，因为马苏死了。

还记得马苏被杀的那一幕吗？多感人啊！马苏无言以对，孔明叫道。一个什么都没说，另一个崩溃了。

最后，我想说，人们说，一千人的部队很容易得到，但一个人很难找到。这意味着有才华的人很少。然而，人才济济，知己只有一个。可怜的马苏，可惜了孔明！

免责声明：以上内容来源于互联网，版权归原作者所有。如有侵犯您的原创版权，请告知我们，我们将尽快删除相关内容。