欢迎访问秘闻网!微信公众号:1600533770

中国古代没有农民起义?什么是农民起义

时间:2021-08-30 00:57:05编辑:会员组


中国古代没有农民起义?什么是农民起义 中国近代史上的“农民”是指有固定场所从事农业耕作的劳动者。但笔者翻遍中国史书,发现中国从来没有过这样的农民起义和革命。下面逐项叙述几起被史书判定为农民起义的重大暴动和起义:

1、陈胜(?~ 208强),光武(?~第一部208)。这两个河南人被历史学家誉为中国历史上第一次农民起义的领导者。

然而,《史记》记载,陈胜光武在秦二世元年(公元前209年)发动反秦起义时,并不是农民,而是秦朝的基层官员。他们游行到大泽乡(今安徽省宿县东南),因大雨受阻,无法如期到达。按照秦的法律,过期要杀头。陈胜、光武发动守备起义,提出“大楚兴,陈王声”的口号。陈胜独当一面,以光武为氏,以秦始皇长子傅肃、楚江项燕之名号召群众反秦。

这一历史事实清楚地证明,陈光本人不是农民;他们起义的目的不是为了农民的利益和要求,而是为了在违反规则后挽救他们的生命;而且,在他们的起义取得初步成果后,陈胜自称为王,而光武自称为——将军以获取他的财富。

这次起义带来的其他暴动领袖,比如项羽,都是贵族,刘邦是游民。刘邦的主要干部,如张亮是贵族,是旅行家,萧何是县官,樊哙是屠狗家,管瑛是卖布匹的,娄敬是马车夫,是强盗,周波是号手,韩信是无业青年,和雍池都是浪子。总之,他们都不是真正的农民,也没有提出如何代表农民的利益和诉求。只有——人推翻了秦朝,建立了自己的王朝和汉帝国。

2.晚唐王献之、黄巢之乱也被史书判定为农民起义。据史料记载,王献之和黄巢都不是农民,两人都是做卖盐的,也就是今天所说的非法走私者。黄超(?~884)曹州(今山东曹县西北)人。多次被引用为秀才(说明他是秀才),家境富裕(有钱),擅长剑术、骑射(武术)。黄巢领导的起义,带领几十万人,辗转十几个省,持续了十几年。但他不是农民,也不代表农民的利益。黄巢最终被唐朝官军歼灭。如果黄巢成功了,也就是建立了一个与农民关系不大的新王朝——。

3.元末朱元璋被史书尊为元末农民起义军领袖,明朝开国皇帝(1368年至1398年在位)。朱元璋出身贫寒,15岁却成了孤儿,出家为僧。游历多年后,按照阶级划分理论,朱元璋不是农民,而是有宗教身份的游民。朱元璋25岁时加入了郭子兴的防暴组织。郭子兴,安徽定远的一个富人,加入了安百里学会。拿出家财,摆酒杀牛,结交江湖豪杰。可以看出,郭子兴不是一个农民,而是一个富人。其他元末暴动起义的领袖,如、韩,都不是农民,而是白莲教的专职领袖。其他如张士诚、徐寿辉、明于震等都是商贩,陈友谅是县官。总之,他们都不是农民。最终,朱元璋建立的明朝消灭了所有的英雄,但是没有农民的淳朴和善良,有的是严刑峻法杀害英雄。

应该说,元末民众暴动的主要动力不是为了农民利益,而是为了民族矛盾,因为蒙古人在政治治理上远不如后来的满族人。

4.明末李自成也被史书誉为农民起义的伟大领袖。然而,李自成并没有走多远

5.清朝中期的太平天国真的可以算是一场革命,因为洪秀全对上帝的崇拜会直接引进西方基督教,这是前所未有的。然而,洪秀全不是一个农民,而是一个流浪者和学者。杨、石达开是烧炭人(属于工人阶级)。拜上帝扭曲了基督教,加入了乌托邦幻想。因此,洪秀全一进入南京建立太平天国,就被彻底腐化。他的专制独裁远超清朝皇帝,他的内斗和偏执的规模是前所未有的。太平天国生老病死的全过程,与农民及其诉求无关。

从上面的历史故事可以看出:

1、以上几位领导和他们所带领的军事力量,一定有真正的农民参与,有的是主动的,大部分是受到威胁的。但与此同时,他们的对手中,也有不少农民参与其中,比如秦军所面对的光武、陈胜,以及至少关中的农民支持朝廷;黄巢面对的唐朝军事力量主要由农民组成;朱元璋的反对者陈友谅、明于震和张士诚也受到农民和无家可归者的支持。其中,明于震最亲民爱民,名声远胜朱元璋;李子成和张的团队游来游去,很多无家可归的人参与其中,大多数农民受到威胁。正是因为定居下来的农民仍然基于传统意识和经济利益支持朝廷,所以李、张(尤其是张)才会到处杀人;洪秀全在文化上不被旧式农民接受,他的队伍主要由两广、湖南的游民组成。这些事实表明,用“农民起义”来标榜这些暴动及其领导人是不准确、不合理的。

2.如果是农民起义,当然有其动机,代表农民的要求。但这些起义的上述原因和诉求与农民关系不大,不如说这些起义是一些个人的野心所逼或驱使。

3.过去中国历史上有一种关于暴动和政权更迭的“租界论”,即每次暴动和新王朝的建立,新统治者总是对农民做出政策让步。其实这个理论有一个很大的问题:这里的租界是统治者的租界,不是农民的租界;租界的对象主要是对士绅、流民、地主的许诺和租界,因为这些阶级是稳定或扰乱社会的中坚力量,真正的农民只是他们的被动追随者或旁观者。

4.一位历史学家曾经说过一句名言:历史就是一切当代的历史。意思是说历史是作家根据自己的理解和想法写的历史。现在说到“农民起义”,当代作家根据自己的理解写历史上的“农民起义”,他们对于什么是真正的农民的诉求并不明确。造成这种错误的主要原因是,中国近代写史书的学者不是在史实的基础上研究和总结历史,而是走理论的老路,用理论框架对事实进行切割和改造。因此,所谓“农民起义”是一个伪命题。


猜你喜欢